Kami menyambut kembali The Entertainment Strategy Guy untuk bagian kedua dari seri dua bagian yang membahas tentang merger dan akuisisi yang berkaitan dengan Netflix. Di bagian ini, mereka akan melihat ke 9 target Netflix untuk diakuisisi atau digabungkan dengan memasukkan banyak kandidat yang jelas tetapi beberapa kejutan.
Ku artikel terakhir adalah peringatan untuk semua orang yang ingin mengarungi perairan merger dan akuisisi (M&A) mencari harta karun: itu tidak mudah. Hiu strategi yang buruk dan bajak laut yang membayar terlalu banyak mengintai di setiap gelombang. Namun, jika Anda mencari kejayaan dengan membeli perusahaan lain yang biasanya lebih kecil, baiklah, saya akan memberi Anda peta untuk menemukan harta karun M&A.
spoiler y & r 2015
Topiknya terlalu seksi untuk diabaikan.
Saya telah membagi potensi opsi merger dan akuisisi Netflix menjadi empat kategori: Film, TV, Wildcard, dan Menjadi Diakuisisi.
Studio Film
Mengapa Netflix ingin memiliki studio film? Dua alasan, satu Netflix kemungkinan akan menerima dan satu lagi tidak. Pertama, membeli seluruh perpustakaan konten historis mungkin lebih murah daripada membangunnya dari awal. Ketika Disney membeli Fox, misalnya, mereka tidak hanya mendapatkan film masa depan, tetapi mereka juga mendapatkan pemangsa , Avatar , dan Alien waralaba. Dan hak untuk menjalankannya kembali di layanan streaming mereka hingga akhir zaman.
Alasan mengapa Netflix tidak setuju — tetapi mungkin harus — adalah karena Netflix yang hebat pun dapat belajar satu atau dua hal dari studio tradisional. Tentu saja, Netflix telah menunjukkan bahwa mereka juga dapat membuat banyak film bagus— Kotak Burung , Ekstraksi , Enola Holmes —tapi bisa dibilang bahkan film top mereka tidak akan menjadi blockbuster di box office. (Sekali lagi saya tidak berpikir Ted Sarandos akan membeli ini.)
Gambar Sony
Logika
Sony adalah yang terakhir dari enam jurusan yang tidak memiliki platform streaming sendiri (baik, mereka memiliki Crackle, tetapi kebanyakan orang tidak tahu apa itu Crackle…). Mereka memiliki perpustakaan yang dalam dan Netflix baru saja melisensikan film mereka selama bertahun-tahun di masa depan. Jika Anda sudah membayar sebanyak itu, Anda mungkin juga memiliki studio.
Kekurangannya
Sony tidak memiliki streamer karena IP-nya mungkin yang terlemah dari studio besar lainnya. Apalagi IP terbaiknya disewa dari Disney (Spider-Man via Marvel). Selain itu, bahkan jika Netflix membeli Sony, Disney baru saja membeli semua jendela perpustakaan yang tidak dijual Sony ke Netflix, yang berarti Netflix harus menunggu 5 tahun untuk mengontrol seluruh perpustakaan film lagi.
Label Harga
Agak sulit untuk berspekulasi karena Sony Pictures dimiliki oleh Sony Corporation sehingga tidak memiliki kapitalisasi pasar yang bersih untuk dibandingkan. Berdasarkan analisis yang saya baca , dan termasuk bisnis TV, saya akan menempatkan kisaran sekitar -10 miliar. (Meskipun jika proses pembelian yang sebenarnya terbuka, mereka mungkin memiliki ruang paling besar untuk tumbuh dalam penilaian ini.
Gerbang Singa
Logika
Setelah Sony Pictures, Lionsgate adalah studio dengan pendapatan tertinggi yang tersedia di pasar terbuka. Lionsgate secara teknis adalah mini-major—artinya sebuah studio tidak dianggap sebagai salah satu dari enam besar di tahun 2000-an—tetapi beberapa tahun di tahun 2010-an, terutama selama menjalankan Permainan Kelaparan / Senja , itu benar-benar mengalahkan beberapa jurusan dalam pengeluaran box office domestik. Memiliki Lionsgate berarti menambahkan beberapa waralaba besar ke pundi-pundi Netflix, termasuk Permainan Kelaparan , Senja , Gergaji dan John Wick seri.
Kekurangannya
Lionsgate memiliki Starz, yang semakin menonjol sebagai streamer dalam dirinya sendiri. Jika Netflix membeli Lionsgate, tidak jelas apa, jika ada, apa yang akan dilakukan dengan Starz. Netflix kemungkinan akan memutarnya — penjualan yang sulit tanpa Lionsgate terpasang — atau mematikannya — yang berarti membayar aset yang Anda rencanakan untuk dibunuh. Juga, meskipun Lionsgate memang memiliki beberapa waralaba, ia hanya memiliki dua puluh tahun film, yang lebih kecil dari kebanyakan studio besar.
Label Harga
Karena Lionsgate diperdagangkan secara publik, kita dapat melihat harga sahamnya secara langsung. Dalam hal ini, saat ini memiliki kapitalisasi pasar sebesar ,2 miliar (per 10 Mei), jadi letakkan kisarannya pada -5 miliar, dengan sekali lagi peluang perang penawaran untuk mendorong harga naik.
MGM
Logika
Terus terang, MGM adalah studio zombie. Mereka bukan studio besar lagi tanpa banyak studio dan bagian kecil dari box office tahunan. Klaim ketenaran terbesar mereka adalah franchise James Bond, tetapi mereka tidak sepenuhnya memilikinya, karena mereka memproduksi film dengan Eon Productions. Mereka memang memiliki warisan bersejarah dan, dengan itu, beberapa judul perpustakaan. Saya akui, ini adalah alasan yang lemah untuk berpendapat bahwa Netflix harus membelinya! Mungkin hal terbaik yang terjadi untuk MGM adalah bahwa pemilik ekuitas swasta ingin menjualnya untuk mendapatkan laba atas pembelian aset yang tertekan.
Kekurangannya
Ternyata MGM tidak memiliki katalog sebanyak yang mereka kira, telah menjual sebagian besar dalam beberapa dekade terakhir selama arus kas buruk. Secara khusus, MGM menjual dua permata mahkota tahun 1930-an, The Wizard of Oz dan Gone with the Wind, kepada Ted Turner pada tahun 1985, artinya judul yang paling bersejarah dimiliki oleh AT&T/Warner Media.) Seperti Lionsgate, MGM juga memiliki EPIX, bisnis kabel dan streaming warisan.
Label Harga
MGM saat ini dimiliki secara pribadi, yang membuat spekulasi tentang label harga mereka sedikit lebih sulit. Baru-baru ini pada tahun 2020, rumor beredar bahwa Apple mempertimbangkan untuk membeli MGM dan harganya sekitar miliar. Ini bisa tinggi, tergantung pada aset yang masih dimiliki MGM, tetapi merupakan titik awal yang baik.
Studio Film Kecil
Ada beberapa studio dan rumah produksi yang lebih kecil yang dapat ditambahkan ke katalog Netflix, dari A24 hingga STX Entertainment hingga yang tak terhitung jumlahnya. Daya tariknya adalah Netflix akan segera mendapatkan peningkatan kapasitas distribusi jika mereka berencana untuk terus merilis film di bioskop, seperti Tentara Orang Mati , yang debut di bioskop Cinemark minggu ini .
Putusan?
Apa akuisisi paling mungkin dari kelompok film? Saya akan menempatkannya di dasi dekat antara Sony dan Lionsgate. Keduanya memiliki hal yang berbeda untuk mereka.
Sony hadir dengan label harga yang jauh lebih tinggi, tetapi juga perpustakaan yang jauh lebih dalam, termasuk TV dan film. Katakan seperti ini: jika Netflix sudah membayar 0 juta selama beberapa tahun ke depan untuk menyewa Seinfeld dan mungkin miliar untuk menyewa kaca film pertama Sony, mengapa tidak membayar lima kali lipat untuk memiliki studio dan katalognya selamanya? Lemparkan fakta bahwa Sony (konglomerat) telah dikabarkan ingin menjual selama bertahun-tahun, dan ini tidak berlebihan. Meskipun akan membutuhkan waktu untuk mengakhiri kesepakatan lisensi, itu bukan rintangan yang tidak dapat diatasi.
Konon, itu mahal, di situlah Lionsgate masuk. Jika Netflix dapat menambahkan Lionsgate hanya dengan miliar, itu kurang dari 2,5% dari kapitalisasi pasar mereka saat ini. Bahkan hari ini, Lionsgate mungkin adalah akuisisi film paling berharga untuk pound.
Studio Televisi
Mirip dengan film, Netflix memproduksi banyak TV, jadi membeli salah satu studio TV besar dapat membantu memperluas jejak itu. Bisa dibilang acara televisi perpustakaan seperti NCIS, Breaking Bad, dan House Hunters bahkan lebih berharga daripada film perpustakaan.
ViacomCBS
Logika
Terus terang, sungguh menakjubkan kami mendapatkan banyak kata dan saya belum menyebutkan menjual ViacomCBS. Dalam hal spekulasi M&A, ViacomCBS adalah target yang ingin dijual semua orang. ViacomCBS harus bergabung dengan Verizon! Atau Amazon! Atau apel! Atau putus lagi! Daya tariknya adalah bahwa ViacomCBS memiliki banyak aset hebat (Paramount dengan Mission Impossible dan Star Trek, saluran dan perpustakaan CBS, siaran langsung olahraga) dan sebagian besar analis berpikir bahwa aset tersebut dijalankan dengan buruk, yang memberikan peluang penciptaan nilai. Jika Netflix dapat memiliki ViacomCBS, mereka dapat menambahkan banyak konten berharga ke pundi-pundi mereka.
Kekurangannya
Nah, CBS sangat besar. Bukan dari segi harga saham atau kapitalisasi pasar, tetapi dari segi aset, saluran, distribusi, dan orang. Melibatkan perusahaan sebesar ini akan mengambil fokus Netflix untuk beberapa tahun ke depan. Sementara itu, pertanyaan yang tepat adalah apakah Netflix dapat fokus menggabungkan aset mereka sambil mengurangi arus kas bisnis warisan ViacomCBS. Belum lagi, apa yang Anda lakukan dengan Paramount+ pasca-merger? Sementara studio sering mengklaim sinergi saat membeli pesaing, lebih sering daripada tidak, merger tidak menghasilkan efisiensi.
Label Harga
ViacomCBS memiliki kapitalisasi pasar sekitar miliar. Tapi itu telah naik roller coaster setahun, dengan harga saham setinggi $ 101 dolar hingga $ 10 dalam periode antara Maret 2020 dan Maret 2021, yang berarti nilainya telah berayun dari $ 6,5 miliar menjadi $ 65 miliar. . Saat ini, mereka memperdagangkan di mana mereka berada ketika mereka bergabung, dengan harga sekitar per saham.
Penemuan
Logika
Saya telah menganjurkan bahwa Netflix membeli Discovery selama bertahun-tahun sekarang. Logikanya di sini sama dengan yang lain — konten murah — tetapi alih-alih berfokus pada naskah asli yang ramai, fokuslah pada tarif realitas yang tidak ada artinya yang membuat sebagian besar penayangan di TV dan streaming. Discovery memiliki jumlah yang sangat besar dan mereka secara agresif mendorong barang dagangan mereka di Discovery+, yang diluncurkan pada bulan Januari. Discovery sendiri telah meningkat, setelah membeli konglomerat kabel tanpa skrip saingan Scripps pada Maret 2018.
musim 12 tulang di netflix
Kekurangannya
Nah, sekarang kesepakatan ini tidak bisa terjadi. Penemuan Media pra-Warner layak dilakukan, tetapi sekarang mereka mungkin terlalu besar dan tidak mau melakukan merger dengan Netflix, kecuali jika Netflix membayar terlalu mahal. (Jika Anda membaca artikel kemarin, saya telah menyelesaikan artikel ini sebelum berita merger minggu lalu.)
Putusan?
Masuk ke ini, saya pikir TV akan menjadi peluang konten yang lebih baik, tetapi dengan semua penambahan kabel dan streaming yang rumit, saya tidak benar-benar melihatnya. Belum lagi, lanskap TV jauh lebih terkonsolidasi daripada film, dengan sebagian besar aset terbaik di streamer saingan raksasa seperti Disney, Comcast, dan AT&T. Jika Netflix dapat membeli perpustakaan sendiri, saya pikir mereka akan melakukannya, tetapi itu tidak benar-benar ada.
Pilihan terbaik, bagaimanapun, masih Discovery. Streamernya cukup muda sehingga Netflix dapat menambahkan semua konten dan pelanggannya dengan cukup mudah. Sementara itu, mendapatkan miliar per tahun dalam pendapatan tambahan tidak buruk untuk membantu mendanai semua produksi mereka.
Namun, satu kekhawatiran dengan TV dan film adalah jika perang penawaran terjadi. Semua harga ini adalah penilaian saat ini. Jika rumor bocor bahwa Netflix melihat serius Sony, Lionsgate, Discovery atau ViacomCBS, Amazon dan Apple dapat mengukur minat juga, menaikkan harga untuk semua orang. Pertimbangkan titik awal ini.
Akuisisi & Merger Wildcard
Jika Netflix memutuskan untuk melihat konten sebelumnya, mereka dapat meningkatkan distribusi mereka (kebanyakan streaming) atau mereka dapat melakukan diversifikasi ke jenis konten streaming lainnya.
DAZN
Logika
Jika tujuan Netflix adalah menjadi TV, salah satu kelemahan mencolok dalam portofolio mereka adalah siaran langsung, terutama olahraga. Bukannya Netflix tidak menyadari nilai dari siaran langsung olahraga—mereka secara teratur menjalankan film dokumenter olahraga seperti The Last Dance atau Formula One: The Drive to Survive—tetapi platform berdasarkan permintaan mereka tidak berfungsi dengan baik untuk game yang sebenarnya. Selain itu, dengan streaming langsung yang sangat sedikit, Netflix perlu membangun kemampuan pemrograman di rumah. Membeli streamer seperti DAZN memecahkan masalah itu.
Kekurangannya
Olahraga adalah pedang bermata dua. Sementara Disney tumbuh gemuk dari biaya pelanggan ESPN di tahun 2000-an, mereka mengirim banyak pendapatan itu kembali ke liga olahraga untuk membeli hak. (Hak olahraga meningkat 5% per tahun .) Dengan cara ini, olahraga seperti roda hamster, karena Anda harus terus membayar lebih dan lebih untuk mempertahankan hak olahraga. Juga, DAZN saat ini kehilangan uang —dilaporkan -1,5 miliar per tahun dengan pendapatan 0 juta—jadi membeli DAZN dapat mendorong arus kas positif ke masa depan.
Label Harga
DAZN dikendalikan secara pribadi oleh miliarder Len Blavatnik , yang telah mendanai kerugiannya sejauh ini. Mereka telah mencari pendanaan dari luar dua kali — termasuk hingga $ 1 miliar tahun lalu — tetapi tidak menutup kesepakatan apa pun. Ini berarti nilai untuk perusahaan ini dapat sangat bervariasi, tergantung pada bagaimana perusahaan yang berbeda melihat potensinya dan rumornya 8 juta pelanggan global. Sebut saja mulai dari miliar hingga miliar, tergantung pada keuangan mereka dan visi pengakuisisi tentang pertumbuhan di masa depan.
(Terkait dengan itu, FuboTV adalah kumpulan saluran virtual yang berfokus pada olahraga. Mereka adalah satu-satunya streamer independen di luar sana dan diperdagangkan secara publik, saat ini dengan nilai kapitalisasi pasar sekitar miliar.)
Cobalah untuk Menemukan CEPAT Untuk Membeli
Logika
Pekan lalu, berita bocor bahwa Netflix meluncurkan tombol putar sekarang untuk memutar konten dengan cepat bagi orang-orang yang frustrasi dengan gulir tanpa akhir. Ini adalah tanggapan Netflix terhadap munculnya layanan TV streaming FAST, gratis, didukung iklan, seperti PlutoTV, Tubi, atau Xumo. Perusahaan-perusahaan ini menyediakan panduan saluran yang nyaman seperti TV kabel lama, dan tayangan ulang yang tak terhitung jumlahnya. Membeli salah satu dari perusahaan ini dapat memberikan Netflix kendaraan untuk menayangkan iklan (yang sangat diinginkan Wall Street) dan siaran langsung TV sekaligus.
Kekurangannya
Banyak FAST terkemuka telah dibeli. (ViacomCBS memiliki Pluto, Fox memiliki Tubi, dan Comast memiliki Xumo.) Selanjutnya, beberapa perusahaan teknologi memiliki awal di Netflix, dengan Amazon memiliki IMDb TV, Comcast memiliki Peacock, dan Roku memiliki The Roku Channel, semuanya gratis, didukung iklan jasa.
Label Harga
Itu akan tergantung pada perusahaan, tetapi banyak dari FAST dijual seharga ratusan juta dolar beberapa tahun yang lalu, yang terasa sangat murah dalam istilah saat ini. Namun, kemungkinan besar, adopsi streaming telah menaikkan harga ini, dan sebagian besar pemimpin dalam streaming gratis telah dibeli. Misalnya, Netflix berpotensi melepaskan satu jika mereka membayar lebih untuk Fox untuk Tubi, tetapi memindai lapangan tidak ada permainan CEPAT yang tersisa. (Atau mereka dapat membeli ViacomCBS dan mendapatkan Pluto dalam kesepakatan.)
Tahun
Logika
Perang distribusi mungkin sama sengitnya dengan perang streaming. Kekhawatiran untuk Netflix bisa jadi bahwa raksasa teknologi seperti Apple dan Amazon akan semakin menempatkan Netflix di lokasi yang buruk pada sistem operasi mereka untuk memprioritaskan layanan mereka sendiri, atau pita lain yang membayar lebih. Selain itu, semua perusahaan teknologi besar ini ingin memotong biaya pelanggan bulanan Netflix. Jika Netflix memiliki Roku—perangkat pintar terbesar di AS—ini bisa membantu menyamakan kedudukan.
The Downside/Tag Harga
Ini adalah opsi paling mahal di papan hanya karena Roku telah mengalami tahun yang luar biasa dalam streaming. Kapitalisasi pasar mereka mencapai miliar, dan lebih dari miliar beberapa bulan lalu. Kelemahannya adalah apakah Roku dapat berkembang secara internasional atau tidak dan apakah mereka dapat melanjutkan kesuksesan mereka dalam menjual perangkat, atau apakah produsen TV sendiri akan mengasah pasar sistem operasi. Belum lagi melawan Amazon dan Apple.
Spotify
Logika
Saya memperingatkan Anda akan ada beberapa opsi gila yang sedang dipertimbangkan, dan inilah yang paling gila. Penjelasan paling sederhana adalah bahwa Spotify berjuang untuk menghasilkan uang. Netflix berjuang untuk menghasilkan uang. Gabungkan semuanya dan Anda akan mendapatkan langganan paling menarik dan wajib dimiliki untuk semua orang di bawah usia 40 tahun… yang hampir tidak menghasilkan uang.
Implikasi data dari merger ini akan paling menggairahkan pasar. Jika mengetahui apa yang Anda tonton itu berharga, mengetahui apa yang Anda tonton dan dengarkan bisa menjadi lebih berharga. Penargetan iklan akan menjadi impian pemasar.
Kekurangannya
Ini adalah kombinasi demi kombinasi. Tidak jelas apakah entitas gabungan itu benar-benar memiliki sinergi. Tapi untuk itulah spekulasi M&A! Kombinasi gila yang tidak benar-benar masuk akal dalam kehidupan nyata, tetapi terasa enak di atas kertas.
Label Harga
Nevermind ketika saya mengatakan Roku adalah opsi paling mahal di papan, Spotify mengalahkannya sekitar miliar. Artinya Netflix dapat dengan mudah menelannya, tetapi itu akan melemahkan pemegang saham mereka secara signifikan atau harus berupa merger, bukan akuisisi.
Siapa yang bisa mengakuisisi Netflix?
Sebesar apa pun Netflix—berdasarkan kapitalisasi pasar, ini adalah salah satu dari 50 perusahaan teratas secara global—tidak pernah menghentikan rumor bahwa alih-alih dibeli, Netflix dapat menjual dirinya sendiri. Masalahnya, sejujurnya, Netflix terlalu sukses. Karena harga sahamnya sangat bagus, hampir terlalu besar untuk dibeli.
Tapi dua perusahaan mungkin bisa mengayunkannya.
apel
Logika
Apple ingin masuk ke game streaming dan tidak jelas berapa banyak orang yang memeriksa Apple TV+. Membeli Netflix memecahkan masalah itu: pembuat perangkat terbesar berdasarkan pendapatan segera mendapatkan streamer terbesar di dunia berdasarkan pelanggan. Sebuah menang-menang. Dan Apple duduk di ratusan miliar tunai, sehingga mereka mampu membelinya.
bettie jo sebelum dan sesudah
Kekurangannya
Pemerintah federal mungkin membencinya. Tentu, seorang mantan Presiden mengumpulkan gaji besar dari Netflix, tetapi itu mungkin tidak menghentikan Presiden Biden untuk memberi tahu Apple bahwa itu terlalu besar. Jika Departemen Kehakiman AS membiarkan penggabungan ini, pada dasarnya akan melemahkan klaim yang mereka khawatirkan tentang konsolidasi di bidang teknologi.
Logika
Mark Zuckerberg telah mencoba masuk ke video streaming beberapa kali, dengan Facebook Watch menjadi contoh paling terkenal. Namun setiap upaya telah gagal untuk mendapatkan daya tarik. Sama seperti penggabungan Spotify, bayangkan apa yang dapat dilakukan Facebook dengan iklan bertarget jika dapat menautkan profil Facebook semua orang dengan riwayat penayangan Netflix mereka. Lebih dari Apple, potensi sinerginya sangat besar.
Kekurangannya
Selain kekhawatiran antimonopoli, kekhawatiran privasi dapat sangat merugikan merek Netflix. Tentu, Anda memercayai Netflix dengan riwayat tontonan Anda, tetapi Facebook? Plus, Facebook dapat mengacaukan integrasi seperti yang mereka lakukan dengan akuisisi sebelumnya. Plus, sementara Netflix terlihat terjangkau, bahkan sedikit pembicaraan tentang merger dapat membuat harga sahamnya melonjak.
(The Entertainment Strategy Guy menulis dengan nama samaran ini di situs eponimnya. Seorang mantan eksekutif di perusahaan streaming, dia lebih suka menulis daripada mengirim email/menghadiri rapat, jadi dia meluncurkan situs webnya sendiri. Mendaftar untuk buletinnya di Substack untuk pemikiran dan analisis reguler tentang bisnis, strategi, dan ekonomi industri media dan hiburan.)