Gambar – Gambar Getty
Dengan mania akuisisi dan merger yang terjadi di media saat ini, kami menyambut kembali The Entertainment Strategy Guy untuk seri dua bagian yang melihat apakah Netflix harus segera beraksi. Entri pertama ini akan melihat upaya Netflix sebelumnya dalam merger dan akuisisi dan melihat mengapa mereka harus melakukan akuisisi. Bagian kedua, yang akan dirilis besok, akan membahas 9 target merger atau akuisisi yang sesuai.
Spekulasi merger dan akuisisi (M&A) adalah komentar bisnis media sosial; itu tidak terlalu produktif, tetapi masih sangat menyenangkan.
Ambil gangguan media sosial yang tak ada habisnya. Seperti Twitter. Saya seharusnya menulis artikel — seperti ini — tetapi sebaliknya, saya berdebat dengan orang asing tentang manfaat kesepakatan pengembangan Netflix terbaru dan apa artinya. Dengan kata lain, tidak terlalu produktif, tapi sangat adiktif.
musim baru saudara diesel
Berspekulasi tentang M&A seringkali dengan cara yang sama. Strategi yang benar-benar hebat itu sulit. Ini membutuhkan CEO visioner untuk mengamati lanskap persaingan, mengidentifikasi tren, dan menawarkan kepada pelanggan produk unggulan yang hanya dapat ditawarkan oleh perusahaan mereka. Itu sulit! Apakah Anda tahu apa yang lebih sulit? Mencoba menebak apakah strategi perusahaan berhasil. Itu membutuhkan banyak pekerjaan dan penelitian dan pemodelan. Keras!
Anda tahu apa yang mudah? Menebak siapa yang harus membeli siapa. Atau spekulasi M&A.
Untuk semua kegagalan kesepakatan M&A di masa lalu, media—dan Twitter!—suka berspekulasi tentang merger dan akuisisi. Haruskah Amazon membeli CBS? Haruskah Apple membeli Disney? Atau haruskah Netflix membeli, yah, semuanya?
Dan sebagian besar waktu, semua spekulasi ini sia-sia. Apakah ada yang mengatakan Disney akan membeli Fox? Bukannya saya membaca. Apakah ada yang mengatakan bahwa AT&T akan menjual Warner Media ke Discovery? Sekali lagi, bukan itu yang saya lihat!
(Juga dalam pengungkapan penuh, artikel ini ditulis sebelum berita Discovery-AT&T minggu lalu, tetapi telah diperbarui sejak itu.)
Apa itu M&A yang Benar-Benar Hebat?
Mari kita mulai dengan definisi strategi hebat, yang merupakan tugas berat. Strategi yang hebat berarti memiliki keunggulan kompetitif yang ditopang oleh sumber kekuatan perusahaan. Ini pada akhirnya menghasilkan pengiriman produk atau layanan yang benar-benar hebat kepada pelanggan.
Jika Anda menginginkan contoh, pikirkan tidak lebih dari Netflix dekade terakhir ini. Mereka tanpa henti berfokus untuk menawarkan pengalaman streaming yang luar biasa dan mereka telah dihargai dengan basis pelanggan yang besar dan setia. Dan mereka sebagian besar telah melakukan ini tanpa membeli perusahaan lain.
kapan season 13 anatomi greys tayang di netflix
Apa yang membedakan merger dan akuisisi yang baik dari yang buruk? Nah, jika sebuah perusahaan memiliki strategi yang baik, maka merger dan akuisisi harus memperkuat strategi itu (semoga bagus). Teladan dalam hiburan dekade terakhir ini adalah Disney. Sebelum 2008, Disney sudah menjadi merek paling terkenal di dunia hiburan. Tetapi mereka terutama dikenal karena Disneyland, Mickey Mouse, Putri, dan beberapa hal lainnya. Untuk mendukung merek ini, mereka membeli studio animasi terbaik yang tersedia di Pixar, pembangkit tenaga listrik superhero IP di Marvel, dan mungkin waralaba terbaik di pasar di Perang Bintang . Intinya, empat dari lima pilar Disney+ UX semuanya dibeli dalam satu dekade terakhir. Itu adalah akuisisi yang cerdas.
SHANGHAI, CHINA – APRIL 08: Wisatawan menonton kembang api dan pertunjukan cahaya malam hari di kastil Disney saat Shanghai Disney Resort merayakan ulang tahun ke-5, pada 8 April 2021 di Shanghai, Cina. (Foto oleh VCG/VCG via Getty Images)
M&A yang buruk cenderung seperti strategi yang buruk: tidak ada gunanya. Dengan kata lain, beberapa perusahaan hanya membeli perusahaan lain hanya untuk menjadi lebih besar untuk menemukan sinergi yang sebenarnya tidak ada. Dalam dekade terakhir, saya akan menunjuk Comcast membeli NBC-Universal sebagai kesepakatan yang tidak benar-benar memperkuat salah satu strategi Comcast, kecuali untuk memperbesar demi kepentingan.
Namun, pembuatan kesepakatan memiliki dua bagian: nilai kesepakatan (strategi penguatan) dan biaya (harga yang Anda bayar). Pembelian yang baik dalam M&A yang tidak pada harga yang tepat masih bisa menjadi buruk secara strategis. Menghancurkan bahkan. Contoh terbaik dalam dekade terakhir adalah AT&T, yang kemungkinan membayar lebih untuk DirecTV (yang mereka tulis dan jual) dan Time-Warner (yang baru saja mereka jual juga, dengan setengah harga.)
Sejarah: Bagaimana Pendekatan Netflix terhadap M&A?
Dalam dua kata:
Tidak banyak.
Alasan mengapa Netflix adalah contoh yang bagus dari strategi yang hebat, menyerang itu, adalah karena mereka melakukannya tanpa membuang banyak usaha untuk menggabungkan atau mengakuisisi pesaing. Banyak pesaing lain dalam streaming menyatukan pita khusus atau membeli perusahaan hiburan lainnya. Netflix berkata, Mengapa membeli itu ketika kita bisa membuatnya?
Serius, ini mereka biografi Crunchbase :
Sementara itu, raksasa teknologi lainnya seperti Google atau Amazon atau Facebook telah melakukan pembelian besar-besaran dalam dekade terakhir. Google membeli perusahaan per minggu pada tahun 2010 dan 2011. Facebook telah membeli lebih dari 89 perusahaan.
Netflix hanya membeli tiga perusahaan. (Dan jika saya melewatkan yang lain, mereka kemungkinan sangat kecil sehingga tidak masalah.) Yang menarik adalah…
- Storybot melalui Jibjab. Netflix ingin bersaing secara agresif untuk program anak-anak, terutama konten animasi. Pada tahun 2019, Netflix membeli Merek Storybots dari Jibjab , pembuat program animasi anak-anak.
- Fasilitas produksi di New Mexico. Netflix juga menghabiskan juta untuk membeli fasilitas produksi di New Mexico pada tahun 2018. Baru-baru ini, mereka mengumumkan rencana untuk menghabiskan miliar untuk memperluas fasilitas mereka.
- Membeli perusahaan pesaing untuk menyudutkan pasar dan mengurangi persaingan.
Meskipun kesepakatan ini kecil, mereka masih memperkuat strategi Netflix. Sebagian besar, Netflix ingin mengembangkan IP mereka sendiri, tetapi jelas mereka merasa perlu membeli IP buku komik dan IP anak-anak untuk mempercepat prosesnya. Netflix juga merupakan raksasa produksi, jadi lebih murah untuk membeli studio produksi di New Mexico daripada terus menyewa ruang.
Namun, secara keseluruhan, Anda tidak dapat mengambil banyak dari sejarah Netflix karena jelas tujuan mereka bukan untuk membeli perusahaan lain, tetapi untuk membangun secara organik.
kapan bo brady kembali
Berapa Banyak yang Dapat Dibelanjakan Netflix untuk M&A?
Faktor pembatas pada M&A biasanya adalah seberapa banyak neraca perusahaan dapat mendukung pembelian perusahaan lain. Akuisisi tidak gratis. Tanpa menyelam terlalu jauh ke dalam mekanisme keuangan, perusahaan dapat melakukan ini dengan menawarkan uang tunai atau harga saham. Yang pertama mudah: Anda membayar mereka uang. Untuk yang terakhir, ini biasanya berarti menawarkan sejumlah saham untuk jumlah tertentu dari saham perusahaan target. Jika sebuah perusahaan tidak memiliki uang tunai, dan biasanya tidak, mereka juga dapat mengambil hutang untuk membeli perusahaan lain. (Sekali lagi, lihat AT&T dekade ini.)
Yang terpenting, jumlah yang dibayarkan perusahaan biasanya lebih tinggi (artinya lebih tinggi) daripada nilai pasar perusahaan saat ini. Untuk perusahaan swasta, ini adalah beberapa kelipatan selama putaran pendanaan terakhir. Untuk perusahaan publik, ini adalah beberapa persentase di atas kapitalisasi pasar perusahaan pada harga sebelum kesepakatan diumumkan.
Apa itu kapitalisasi pasar? Nah, itulah harga per saham dikalikan dengan jumlah saham yang dikeluarkan suatu perusahaan (luar biasa dalam bahasa industri). Untuk memberikan beberapa contoh — yang terkini pada 10 Mei ketika saya menulis ini — inilah Netflix dan beberapa perusahaan streamer/hiburan besar lainnya:
Untuk tujuan kita, saya akan membulatkan beberapa angka ini. Jadi untuk Netflix, bisa dibilang mereka adalah perusahaan berukuran 5 miliar. Mengingat bagaimana saham mereka dapat bergerak, pada saat tertentu, mereka adalah perusahaan senilai 0-0 miliar.
Satu catatan terakhir. Meskipun sepertinya menawarkan saham adalah cara gratis untuk mendapatkan pelanggan, sebenarnya tidak. Ketika sebuah perusahaan mengeluarkan saham baru, mereka melemahkan pelanggan yang sudah ada. Saham adalah klaim atas sebagian pendapatan masa depan perusahaan. Jika Anda hanya memiliki satu saham, pemilik tunggal, mereka mendapatkan semua penghasilan masa depan. Tetapi jika perusahaan hipotetis itu menjual sembilan saham baru, orang pertama hanya berhak mengklaim 10% dari pendapatan masa depan. Mereka telah diencerkan hingga 90%. Jika Netflix membeli perusahaan dengan menerbitkan saham baru senilai miliar, mereka akan mencairkan pemilik mereka saat ini sebesar 18 % . (Dengan kasar.)
Lanskap Antitrust
Jadi saya katakan M&A dapat berupa 1. Memperkuat strategi yang baik atau 2. Membeli perusahaan untuk kepentingan pembelian. Yang pertama bagus, yang terakhir adalah strategi yang buruk. Kita bisa menambahkan pilar ketiga:
Diperdebatkan, ini berpotensi menjadi strategi yang baik, tetapi ia datang dengan biaya yang sangat tinggi bagi masyarakat sehingga layak untuk dipanggil secara terpisah. Seperti hal-hal lain yang buruk bagi masyarakat, itu ilegal. Dan tidak hanya dituntut perdata ilegal, itu kriminal . Pimpinan perusahaan bisa masuk penjara karena melanggar undang-undang antimonopoli. (Meskipun mereka hampir tidak pernah melakukannya lagi.)
raja pemburu muda dan gelisah
Perusahaan ekuitas swasta, khususnya, menggunakan M&A untuk menggulung industri yang lebih kecil dalam sebuah langkah yang disebut sebuah gulungan . (Serius lihat konsolidasi garam di Midwest Amerika atau konsolidasi di pemandu sorak .) Ini juga alasan yang mendorong Facebook dan Google. Facebook membeli WhatsApp dan Instagram secara tegas sehingga mereka tidak bisa bersaing di sosial. Google membeli pasar kata iklan untuk meningkatkan kontrolnya atas iklan digital. Pemerintah juga menuduh Google dan Facebook bekerja sama untuk menguasai pasar.
Dalam semua kasus itu, tujuannya bukanlah sinergi, tetapi ukuran. Dengan ukuran datang kekuatan negosiasi yang lebih baik dengan pemasok dan pelanggan. Saya ragu Netflix bisa menjadi sebesar ini baik dalam produksi atau distribusi untuk menjamin pengawasan dari AS atau regulator antimonopoli global. Yang mengatakan, semakin terlihat seperti UE, AS, dan bahkan regulator China menindak merger Big Tech. Netflix adalah bagian dari Big Tech—bagaimanapun juga, mereka adalah akronim FAANG—jadi jika Netflix melakukan pembelian besar-besaran, mereka dapat berada di bawah pengawasan yang sama seperti Google, Amazon, Apple, dan Facebook.
Apa yang Dibutuhkan Netflix di Tahun 2020-an?
Bagaimana M&A dapat membantu Netflix memperkuat keunggulan kompetitifnya? Berikut adalah beberapa area luas:
ada berapa musim one piece?
- Isi. Pengeluaran konten Netflix saat ini sebagian sangat tinggi karena mereka perlu membangun perpustakaan dari awal. Jika mereka bisa membeli pesaing atau produsen dengan harga lebih murah daripada biaya membangun perpustakaan itu dari awal, itu bisa sangat membantu.
– Distribusi. Fase berikutnya dari perang streaming dapat berpindah dari streamer ke distributor pita . Roku, Amazon, Apple, dan bahkan Comcast berlomba-lomba menjadi saluran bagaimana Anda menonton konten. Ini dapat membantu Netflix untuk memiliki pijakan di dunia itu.
– Diversifikasi. Saat ini, Netflix adalah raja streaming video. Tapi hanya video on-demand. Mereka tidak memiliki siaran langsung TV, berita, olahraga, atau model gratis. Secara potensial, mereka dapat mendiversifikasi aliran pendapatan mereka untuk memasukkan TV langsung, iklan, atau model bisnis lainnya.
Untuk meringkas: Netflix secara historis mengabaikan M&A, tetapi di beberapa area ada peluang berbeda jika harganya tepat. Lain kali, kami akan berspekulasi tentang itu.
(The Entertainment Strategy Guy menulis dengan nama samaran ini di situs web eponimnya . Seorang mantan eksekutif di perusahaan streaming, dia lebih suka menulis daripada mengirim email/menghadiri rapat, jadi dia meluncurkan situs webnya sendiri. Mendaftar untuk buletinnya di Substack untuk pemikiran dan analisis reguler tentang bisnis, strategi, dan ekonomi industri media dan hiburan.)